Pouvez-vous nous parler un peu de vous et de votre travail ?

Je suis pédiatre de formation, avec des spécialités en médecine d’urgence pédiatrique et en maladies infectieuses pédiatriques. Je suis professeur adjoint à l’Université médicale d’État de Tbilissi, et depuis 2021 je travaille à l’hôpital pédiatrique de l’Université de Tbilissi, bien que mon expérience clinique couvre désormais plus de dix ans, y compris des périodes dans des hôpitaux privés dans la capitale et dans d’autres régions de Géorgie. L’année dernière, j’ai traité moi-même plus de 800 patients.

Cette expérience clinique pratique, combinée à mon parcours de chercheur grâce à Global-PPS, est vraiment ce qui me permet de former et de mentoriser d’autres médecins grâce à l’éducation médicale continue. Je me considère avant tout comme un médecin pratique, et c’est ce qui permet de traduire la recherche en quelque chose que les collègues peuvent réellement utiliser dans leur pratique quotidienne.

Pourquoi lutter contre la résistance aux antimicrobiens est-il si important, tant en Géorgie que dans le monde ?

L’AMR est l’un des défis les plus urgents de la médecine moderne, et la pandémie de COVID-19 l’a considérablement aggravée. Durant la pandémie, nous avons observé une utilisation extrêmement élevée d’antibiotiques dans le monde entier, motivée par des taux élevés de co-infection bactérienne suspectée, des directives en rapide évolution et un manque de temps pour attendre les résultats complets des analyses de laboratoire. L’OMS avait prévu que d’ici 2013, nous vivrions dans une ère post-antibiotique, avec une baisse de la mortalité liée à la résistance – au lieu de cela, la pandémie a inversé une grande partie de ces progrès, en Géorgie et ailleurs.

Comment l’approche de la Géorgie en matière de prescription d’antibiotiques a-t-elle évolué depuis lors ?

Le véritable tournant est intervenu en 2014, lorsque les antibiotiques ont été réclassés comme médicaments à usage exclusif de médecins. Avant cela, ils étaient disponibles sans ordonnance dans les pharmacies et les magasins. En 2017, la Géorgie a adopté son premier Plan d’action national sur la résistance aux antimicrobiens, élaboré par le ministère de la Santé conformément aux recommandations de l’OMS. Il visait à sensibiliser le public, à contrôler la distribution des médicaments, à surveiller la prescription et à former les médecins.

Depuis lors, cette stratégie a continué d’évoluer : en 2022, les antibiotiques n’étaient disponibles que sur ordonnance électronique, ce qui représentait une étape majeure vers la réduction de l’utilisation inappropriée et le transfert de la responsabilité et du suivi aux médecins eux-mêmes. Cette même mise à jour a également rapproché les secteurs humain, vétérinaire et environnemental sous l’angle de la « santé globale », et cette approche a été renforcée dans une révision de 2024. Ainsi, en douze ans, nous sommes passés d’un système de distribution d’antibiotiques comme pour tout autre produit à un système de prescription entièrement réglementé et contrôlé.

Votre propre recherche est étroitement liée à ce premier plan d’action national. Pouvez-vous nous en dire davantage ?

C’est un moment que je suis vraiment fier. La stratégie nationale de 2017 s’est inspirée des premières données nationales sur l’utilisation des antibiotiques en Géorgie, et j’ai fait partie de l’équipe qui l’a élaborée. Je fais partie du réseau Global-PPS depuis 2016, en collaboration avec Ann Versporten, le professeur Herman Goossens et l’équipe de collaboration de l’OMS, ainsi que le professeur Karaman Pagava de l’Université médicale d’État de Tbilissi, qui a été notre superviseur scientifique depuis le tout premier sondage.

Depuis lors, nous sommes passés d’une poignée d’hôpitaux à plus de 30, en effectuant des enquêtes auprès de plus de mille patients, tant en milieu hospitalier que, plus récemment, dans le cadre d’enquêtes de prévalence auprès des patients ambulatoires. Mon doctorat, réalisé en 2019, s’est également basé sur les données du Global-PPS : il décrivait la situation générale de l’utilisation des antibiotiques en Géorgie et concluait que la surveillance continue et rationnelle, avec un outil de référence comme le Global-PPS, était essentielle pour assurer une gestion efficace.

Cette recherche est finalement devenue la base d’un programme national de perfectionnement professionnel que vous avez lancé. Pourquoi est-ce ce programme nécessaire ?

Année après année, nos rapports Global-PPS révèlent les mêmes schémas clés : une prévalence totale d’antibiotiques de plus de 80% dans les hôpitaux géorgiens, une forte dépendance aux antibiotiques de type Watch plutôt que ceux de type Access, et une utilisation très limitée des traitements ciblés, par opposition aux traitements empiriques. En voyant ces données de manière si claire et répétée, nous avons été convaincus que déclarer ces informations n’était pas suffisant. Les médecins devaient en être témoins eux-mêmes.

Ainsi, en collaboration avec des collègues du département de formation continue à l’Université médicale d’État de Tbilissi et avec l’agrément du ministère de la Santé, nous avons élaboré un programme national de formation continue. Au cours des deux dernières années, nous avons organisé six séminaires auxquels ont participé plus de 200 médecins, non seulement à Tbilissi mais également dans d’autres régions de Géorgie. Deux sessions supplémentaires sont prévues pour septembre prochain. Dans chaque séminaire, nous aidons les médecins à comprendre les données du Global-PPS, leur montrer ce qu’elles révèlent dans leur propre hôpital et comment elles se situent par rapport à l’image nationale et régionale. Mais notre véritable objectif est de leur rappeler leur rôle dans la gestion des antimicrobiens.

Lisez davantage sur le programme CPD dans l’article précédent de Dr Korenteli : De données de sondage à la salle de consultation.

Dans quelle mesure les médecins sont-ils disposés à consulter ces données concernant leur propre pratique de prescription?

Rares sont les établissements qui sont aussi ouverts que Global-PPS. Les rapports interactifs de Global-PPS permettent de comparer les données au niveau hospitalier, national et régional, et les médecins trouvent cela vraiment révélateur. Par le passé, ils recevaient uniquement des messages provenant de haut en bas du ministère de la Santé ou des chefs de département, indiquant que les taux de prescription étaient trop élevés, sans que les données concrètes ne montrent vraiment ce que cela signifiait dans leur propre service. Maintenant que les médecins peuvent voir leurs propres tendances en parallèle avec les données nationales, ils sont bien plus ouverts à la discussion et aux commentaires sur les obstacles qu’ils rencontrent lors de la prescription des médicaments. Nous prévoyons déjà de collaborer davantage avec eux en matière d’entrée et de collecte de données.

Quel rôle joue Global-PPS dans votre travail, et pourquoi considérez-vous cette solution comme si précieuse ?

Global-PPS est, tout simplement, la norme d’excellence en matière de surveillance de la gestion antimicrobienne, tant au niveau des hôpitaux que des pays. Ce qui m’impressionne le plus, c’est la visualisation : pouvoir comparer les antimicrobiens utilisés, les indicateurs de qualité et le respect des directives à l’échelle des hôpitaux, des pays et des régions apporte une différence considérable lors de la présentation aux collègues. Le module ambulatoire plus récent a été tout aussi précieux – en fait, je trouve les données ambulatoires encore plus révélateurs, car elles permettent de saisir des éléments comme la pression sociale sur les décisions de prescription, ce que les données hospitalières ne peuvent pas faire.

L’éducation à l’utilisation sensible des antimicrobiens fait-elle partie du plan d’action national géorgien ?

Sensibiliser le public est une partie de notre stratégie nationale, mais je crois aussi que c’est une responsabilité que j’ai en tant que médecin, et non quelque chose qui relève uniquement du ministère de la Santé ou des agences de santé publique. Je parle bien sûr de cette question à mes propres patients, mais je fais également appel aux réseaux sociaux et, lorsque j’ai l’occasion, à la télévision nationale, pour expliquer des choses comme l’attente prudente : si un enfant a une fièvre mais aucun marqueur inflammatoire, il est normal — et recommandé — de procéder à un nouveau contrôle après 72 heures plutôt que de commencer immédiatement le traitement antibiotique. Ce n’est pas un médecin qui évite le traitement ; c’est une bonne pratique. Je crois que ce type d’éducation directe et pratique doit venir de nous médecins, et non seulement de la part des messages gouvernementaux.

Quels sont, selon vous, les principaux obstacles qui subsistent à l’utilisation appropriée des antibiotiques en Géorgie ?

Certains se distinguent. Premièrement, la disponibilité : les antibiotiques de groupe d'accès sont limités en Géorgie ; pour des raisons pratiques, nous n'avons que des aminopenicillines comme l'amoxicilline, sans cephalosporines de première ou de deuxième génération, alors que ces deux derniers sont standards dans les directives nationales et internationales pour la prophylaxie chirurgicale et le traitement de première ligne. Cela laisse les médecins avec beaucoup moins de choix rationnels que ce qui devrait être le cas, incitant à prescrire davantage de médicaments de groupe Watch.

Deuxièmement, l’écart entre les directives sur le papier et les directives en pratique : nos données Global-PPS montrent une forte conformité aux directives mais une performance plus faible sur les indicateurs de qualité, ce qui indique que la mise en œuvre n’est pas toujours aussi flexible ou à jour qu’elle devrait l’être. Et troisièmement, la pression sociale – notamment autour des soins pédiatriques, où les parents attendent une réponse rapide et où la confiance dans les stratégies de surveillance et d’attente reste limitée – impose un véritable et constant défi aux prescripteurs.

Enfin, avez-vous des commentaires ou des recommandations à faire au sujet de l’équipe Global-PPS ?

Global-PPS reste, pour moi, l’outil de référence pour la surveillance tant au niveau hospitalier que national, et nous avons l’intention de continuer à utiliser et à élargir notre participation. Si je pouvais proposer une amélioration, ce serait d’ajouter quelques indicateurs de qualité plus précis, notamment pour la pratique pédiatrique : durée de la maladie avant le traitement et résultats d’échographie thoracique tels que l’infiltration ou la consolidation. Ces deux éléments sont essentiels lors du traitement des jeunes enfants, notamment ceux âgés de moins d’un an, et leur capture rendrait l’outil encore plus utile pour les pédiatres comme moi.