私はdrive-AMSプロジェクトにおけるポルトガル担当の[あなたの名前]です。
感染症専門医です。これまでに3つの異なる機関で勤務してきました。最初の数年間はポルトのCentro Hospitalar e Universitário de São Joãoという三次医療機関に勤務し、主な活動は抗菌薬適正使用支援（AMS）でした。その後、ペナフィエルにあるより小規模な病院Centro Hospitalar de Tâmega e Sousaに異動し、パートタイムでAMS活動を行っています。また、別の病院でもパートタイムでAMSコンサルティングを行っています。これは、専門医としての最後の数年間、私の主な焦点となっています。.
2022年、私は現在の所属機関であるCentro Hospitalar de Tâmega e Sousaを代表してdrive-AMSに参加するよう招待されました。なぜなら、私はPoint Prevalence Survey（PPS）の手法に関する経験に加え、スチュワードシップのバックグラウンドも持っているからです。PPSの経験には、WHOの手法の一部の側面を組み合わせ、簡略化したローカルフォームの作成が含まれていました。また、セビリアのHospital Virgen Macarenaで学んだ分類法を使用して、私の意見では欠けていた適切性の要素もいくつか追加しました。.
貴院では、抗菌薬適正使用支援（AMS）をどのように実施されていますか？
私がCentro Hospitalar e Universitário de São Joãoにいた頃、そしてそのプログラムが全国的に開始された時、広域スペクトル抗生物質を対象とした介入の実施は非常に必要でした。当時は、より迅速な結果を得るために、制限的な介入から始めました。時間が経つにつれて、協調的な介入も実施されました。臨床会議が組織され、特に各部署での抗菌薬処方に取り組むことが決定されました。例えば、私は心臓血管胸部科で働いていましたが、同僚たちは非常に協力的で私を信頼してくれていたため、素晴らしい人間関係を築くことができましたが、同時に私に大きく依存していました。しかし、この一般的なアプローチは、客観性によって特に推進されていたわけでも、行動的側面を持っていたわけでもありませんでした。それはより支持的なアプローチでした。.
興味深いことに、私が現在所属している機関でも同様のプロセスが起こっていました。どの部署から始めるかという決定さえ、経験に基づいたものでした。成功を測定するのは困難であり、介入に終わりはありませんでした。.
PPSを導入したのは、どの部署から優先的に取り組むかをより客観的に判断する必要があったからです。私にとって、それはデータに基づいたプロセスの始まりであり、drive-AMSが前向きでデータ指向の変革をもたらすことができると考える理由です。.
AMS活動の具体的な例をいくつか教えていただけますか？
現在の当院では、抗生物質のフォーミュラリーがあり、制限のある抗生物質もあります。また、病院全体の処方箋について処方後検証を行っています。.
私は、菌血症プログラムの担当でもあります。 黄色ブドウ球菌, これには、治療が完了するまでのベッドサイドでの相談や経過観察が含まれます。このプログラムの一環として、私たちは過去1年間にわたり、確定結果を待つのではなく、中間培養結果が判明した段階で患者にアプローチするよう、様々な取り組みを行ってきました。これにより、抗菌薬療法、診断、および感染源の制御を、より早期に最適化することが可能になります。現在、順調に進んでいます。 私は、文献上ほぼ合意が得られている6つの異なる品質指標を測定していますが、いずれも達成率は70％を超えているものの、まだ改善の余地があります。.
現在、大きな活動としてもちろんdrive-AMSプロジェクトがあります。私が担当している介入は、総合内科病棟における市中肺炎のセファロスポリン使用に焦点を当てています。また、週に一度、肝胆膵外科病棟で患者さんとの面談も行っています。.
AMR（薬剤耐性）が患者にどのような影響を与えたか、いくつか（個人的な）体験談を共有していただけますか？
私のキャリアの中で、治療選択肢がなくなったケースは2例のみです。最も極端な例は、膝の人工関節に感染症を患った患者さんでした。感染症を治療する薬がなかったため、切断手術を行うしかありませんでした。もちろん、これは臨床医にとって最悪のシナリオであり、抗菌薬適正使用の目的を改めて考えさせられる出来事でした。.
日常業務において、AMRに関して直面する主な課題やバイアスは何ですか？
私は非常に恵まれています。なぜなら、私の勤務する機関では、他のポルトガルの病院と比較して薬剤耐性率が非常に良好だからです。臨床医として最も恐れる事態、つまり患者を治療する選択肢が全くなくなってしまうと感じることは、ごく稀です。AMRがもたらす問題は、たとえそこまで極端な状況でなくても、AMSにおける介入という点での多くの選択肢を狭めてしまうことです。薬剤耐性がすでに非常に高いレベルになると、できることが非常に少なくなる可能性があります。.
最近、特にドライブAMSプロジェクトを実施する上で直面した課題は、一部の介入が時間とともに与える影響です。つまり、その重要性や必要性についての明確な説明なしに、病院全体に制限的な介入が広く実施された場合、後でコストが発生します。常に介入に抵抗する処方箋発行者がいることはわかっていますが、もし実施方法が悪ければ、さらに抵抗が増えることになり、介入に対する初期の敵対心を克服し、それを協力的なものに変えようと extra effort を要することになります。緊張が生じ、医師間の関係が少しぎくしゃくすることがあります。私の病院でもそれが起こったことがわかります。.
AMSの最初を振り返ると、AMRの観点から見て、たとえそうでなければ悪化していたであろうとしても、制限的な措置は間違いなく必要でした。しかし、もっと早く協力的かつ統合的なアプローチに移行すべきでした。.