هل يمكنك أن تخبرنا ببعض المعلومات عن نفسك وعن عملك؟

أنا طبيب أطفال حاصل على درجة الماجستير في طب الطوارئ للأطفال وأمراض الجهاز التنفسي لدى الأطفال. أنا أستاذ مساعد في جامعة تبليسي الطبية الحكومية، ومنذ عام 2021 أعمل في مستشفى الأطفال التابع للجامعة في تبليسي، على الرغم من أن تجربتي السريرية تمتد الآن لأكثر من عشر سنوات، بما في ذلك فترة عملي في المستشفيات الخاصة في العاصمة وفي مناطق أخرى من جورجيا. في العام الماضي وحده، عالجت نفسي أكثر من 800 مريض.

إن تلك التجربة السريرية العملية، مقترنة بخلفيتي كمحاضرة بحثية من خلال Global-PPS، هي ما يتيح لي حقًا تدريب وتوجيه الأطباء الآخرين من خلال التعليم الطبي المستمر. إنني أرى نفسي أولاً وقبل كل شيء كطبيب عملي، وهذا ما يُمكّن من ترجمة الأبحاث إلى شيء يمكن للزملاء استخدامه فعليًا في ممارستهم اليومية.

لماذا من المهم التصدي لمقاومة مضادات الميكروبات، سواء في جورجيا أو على الصعيد العالمي؟

إن AMR هو أحد التحديات الأكثر إلحاحاً في الطب الحديث، وأدى وباء COVID-19 إلى تفاقمه بشكل كبير. خلال الجائحة، شهدنا استخداماً شديداً للمضادات الحيوية على مستوى العالم، مدفوعاً بمعدلات عالية من الإصابة المشتركة بالبكتيريا، وتغييرات في الإرشادات السائدة بسرعة، ونقص الوقت للانتظار لنتائج المختبرات الكاملة. وقد توقعت منظمة الصحة العالمية أن نعيش بحلول عام 2013 في عصر ما بعد المضادات الحيوية، حيث تنخفض الوفيات المرتبطة بمقاومة المضادات الحيوية، ولكن بدلاً من ذلك عكس الوباء هذا التقدم إلى حد كبير، في جورجيا وأماكن أخرى.

كيف تطورت نهج جورجيا في وصف المضادات الحيوية منذ ذلك الحين؟

أتى التحول الحقيقي في عام 2014، عندما تم إعادة تصنيف المضادات الحيوية كأدوية مخصصة للاستخدام فقط. قبل ذلك، كانت متوفرة بحرية دون وصفة طبية في الصيدليات والمتاجر. وفي عام 2017، اعتمدت جورجيا أول خطة عمل وطنية بشأن مقاومة مضادات الميكروبات، تم تطويرها من قبل وزارة الصحة وفقًا لتوصيات منظمة الصحة العالمية. وتركّزت على رفع مستوى الوعي العام، ومراقبة توزيع الأدوية، ومراقبة وصف الأدوية، وتثقيف الأطباء.

ومنذ ذلك الحين، استمرت الاستراتيجية في التطور: ففي عام 2022، أصبح الحصول على المضادات الحيوية متاحًا فقط عن طريق وصفة طبية إلكترونية، وهو ما كان خطوة رئيسية في الحد من الاستخدام غير المناسب وتحويل المسؤولية والرقابة إلى الأطباء أنفسهم. وقد أدى ذلك التحديث نفسه أيضًا إلى توحيد القطاعات البشرية والحيوانية والبيئية تحت نهج "صحة الكل"، وتم تعزيز ذلك بشكل أكبر في تنقيح عام 2024. لذا، خلال اثني عشر عامًا، انتقلنا من بيع المضادات الحيوية مثل أي منتج آخر إلى نظام وصفة طبية مُنظم بالكامل ومُراقَب.

تُعدّ أبحاثك الخاصة مترابطة ارتباطًا وثيقًا بخطة العمل الوطنية الأولى. هلاّ أخبرتنا المزيد؟

إنها لحظة أشعر فيها بفخر عميق. استندت الاستراتيجية الوطنية لعام 2017 إلى أول بيانات على المستوى الوطني عن استخدام المضادات الحيوية في جورجيا، وكان من ضمن فريق إنتاجها أنا. لقد كنت جزءًا من شبكة Global-PPS منذ عام 2016، حيث عملت مع آن فيرسبوتن، والبروفيسور هيرمان غوسنس وفريق التعاون التابع لمنظمة الصحة العالمية، إلى جانب البروفيسور كارامان باغافا من جامعة طب تبيليسي الحكومية، الذي كان مرشدينا العلمي منذ أول دراسة استقصائية.

منذ ذلك الحين، نمت مؤسستنا من عدد قليل من المستشفيات إلى أكثر من 30 مستشفى، وذلك من خلال إجراء استقصاءات على مدى أكثر من ألف مريض في المستشفيات الداخلية والحديثة حديثاً. وقد استندت دراستي الدكتورية التي أتمتها عام 2019 أيضًا إلى بيانات Global-PPS: وقد وصفت الوضع العام لاستخدام المضادات الحيوية في جورجيا وخلصت إلى أن الرصد المستمر والمنطقي باستخدام أداة قياسية مثل Global-PPS أمر ضروري لإدارة المخاطر.

أصبح هذا البحث في النهاية الأساس لبرنامج تدريب مستمر وطني بدأته أنت. لماذا يعتبر هذا البرنامج ضرورياً؟

كل عام، كشفت تقاريرنا العالمية عن نفس الأنماط الرئيسية: انتشار المضادات الحيوية في المستشفيات الجورجية يتجاوز 80 في المائة، واعتماد كبير على مضادات الميكروبات من فئة "واش" بدلاً من تلك من فئة "أكسيس"، واستخدام محدود للغاية للعلاج المستهدف، وليس العلاج التجريبي. ورؤية هذه البيانات بوضوح واضح مراراً وتكراراً هي ما أقنعتنا بأن الإبلاغ عنها ليس كافياً. يحتاج الأطباء إلى رؤية هذه البيانات بأنفسهم.

وبالتنسيق مع زملاء في قسم التعليم العالي في جامعة تبليسي الحكومية الطبية، وبموافقة من وزارة الصحة، قمنا بإنشاء برنامج وطني للتدريب المستمر. خلال العامين الماضيين، نظمنا ستة حلقات دراسية استهدفت أكثر من 200 طبيب، ليس في تبليسي فحسب بل في مناطق أخرى من جورجيا أيضاً. ومن المقرر عقد جلسات إضافيتين في سبتمبر/أيلول المقبل. في كل حلقة دراسية، نوجه الأطباء إلى بيانات برنامج Global-PPS وما تظهر عليه في المستشفى الخاص بهم، وكيف يقارن ذلك بالبيانات الوطنية والإقليمية. لكن الهدف الحقيقي هو تذكيرهم بدورهم في إدارة مكافحة العدوى.

اقرأ المزيد عن برنامج CPD في المقالة السابقة للدكتور كورنتيلي: من بيانات الاستطلاع إلى غرفة التشاور.

كم كانت المهارة لدى الأطباء في التعامل مع تلك البيانات المتعلقة بتعاطيهم للأدوية الخاصة بهم؟

مفتوح بشكل ملحوظ. تتيح لنا التقارير التفاعلية لـ Global-PPS مقارنة البيانات على المستويين الوطني والإقليمي، ويجد الأطباء أن ذلك مثير للإعجاب حقًا. في الماضي، كانوا يتلقون فقط رسائل من أعلى الهرم من وزارة الصحة أو رؤساء الإدارات يقولون فيها أن معدلات التوظيف مرتفعة للغاية، دون وجود أي بيانات ملموسة تُظهر كيف تبدو الأمور في واقع الأمر في قسمهم الخاص. والآن، بعد أن أصبح بإمكانهم رؤية أنماطهم الخاصة بجانب المعايير الوطنية، أصبحوا أكثر انفتاحًا للمناقشة، وللملاحظات حول العقبات التي يواجهونها عند التوظيف. ونحن بالفعل نخطط للتعاون معهم بشكل أكبر في مجال إدخال البيانات وجمعها.

ما الدور الذي يلعبه Global-PPS في عملك، ولماذا تعتبره أداة قيمة للغاية؟

Global-PPS هو ببساطة المعيار الذهبي لمراقبة إدارة مكافحة الميكروبات، سواء على المستوى المستشفى أو على المستوى الوطني. ما يثير إعجابي بشكل خاص هو التوضيح: القدرة على مقارنة الأدوية المضادة للميكروبات المستخدمة ومؤشرات الجودة والامتثال للمبادئ التوجيهية على المستويات الصحية والمستشفى والوطني والإقليمي يمثل فرقاً هائلاً عند عرض البيانات على الزملاء. وقد كان النموذج الجديد للمرضى الخارجيين مفيداً بنفس القدر – بل إنني أجد أن بيانات المرضى الخارجيين أكثر إفصاحاً، لأنها تلتقط أموراً مثل الضغط الاجتماعي على قرارات وصف الأدوية بطريقة لا تستطيع بيانات المرضى الداخليين التقاطها.

هل يشكل رفع مستوى الوعي بشأن الاستخدام السليم للمضادات الحيوية جزءًا من خطة العمل الوطنية للجورجيا؟

تعد التوعية العامة جزءًا من استراتيجيتنا الوطنية، لكنني أشعر أيضاً بأنها مسؤولية تقع على عاتقي كطبيب، وليس مجرد مسؤولية تقع على عاتق وزارة الصحة أو الوكالات الصحية العامة. أنا أتحدث مع مرضي عن ذلك بالطبع، لكنني أستخدم أيضًا وسائل التواصل الاجتماعي والتلفزيون الوطني، عندما تتاح لي الفرصة، لتوضيح أمور مثل الانتظار المراقب: إذا كان لدى طفل حمى دون وجود علامات التهاب، فمن الطبيعي -والذي يُوصى به- مراجعة الحالة مرة أخرى بعد 72 ساعة بدلاً من بدء تناول المضادات الحيوية على الفور. هذا ليس تجنباً للعلاج من قبل الأطباء؛ بل هو ممارسة جيدة. وأعتقد أن هذا النوع من التثقيف المباشر والعملي يجب أن يأتي من الأطباء أنفسهم، وليس فقط من رسائل الحكومة.

ما هي أكبر العقبات المتبقية أمام الاستخدام المناسب للمضادات الحيوية في جورجيا؟

بعضها يبرز. أولاً، توافر الأدوية: في جورجيا، المجموعات المتاحة من المضادات الحيوية محدودة. لأسباب عملية، لدينا فقط الأنزولينات مثل الأميكسيلين، دون وجود عقاقير سيفالوسبورين من الجيل الأول أو الثاني، على الرغم من أن كلاً من هذين النوعين من العقاقير مدرج في المبادئ التوجيهية الوطنية والدولية بشأن الوقاية الجراحية والعلاج الأول. وهذا يترك الأطباء أمام خيارات عقلانية أقل بكثير مما ينبغي، مما يؤدي إلى تحويل التوجيهات إلى مجموعة "الرصد".

ثانيًا، الفجوة بين المبادئ التوجيهية على الورق والمبادئ التوجيهية في الممارسة العملية: تُظهر بيانات Global-PPS لدينا امتثالًا مرتفعًا للمبادئ التوجيهية ولكن أداءً أدنى في المؤشرات النوعية، مما يشير إلى أن التنفيذ ليس دائمًا مرنًا أو حديثًا كما ينبغي. وثالثًا، الضغط الاجتماعي - لا سيما في مجال الرعاية للأطفال، حيث يتوقع الآباء استجابة سريعة وثقة في استراتيجيات الانتظار، ما يظل محدودًا. إدارة هذا التوقّع، خاصةً مع الأطفال، يشكل تحديًا حقيقيًا ومستمرًا للمُدوّنين الأدوية.

وأخيراً، هل لديك أي تعليقات أو توصيات للمجموعة العالمية-PPS؟

لا يزال Global-PPS، بالنسبة لي، أداة قياس قياسية عالمية على المستويين الوطني والمستشفى، ونسعى إلى الاستمرار في استخدامها وتوسيع نطاق مشاركتنا. وإذا كان لي أن أقدم إحدى التحسينات، فستكون إضافة عددٍ إضافيٍ من مؤشرات الجودة المفصّلة، خاصةً في مجال الرعاية للأطفال: مدة المرض قبل بدء العلاج، والنتائج الصادرة عن الأشعة الصدرية مثل التورم مقابل الترابط. كلتاهما مهمتان للغاية عند علاج الأطفال الصغار، ولا سيما أولئك الذين تقل أعمارهم عن سنة، وقياسهما سيجعل الأداة أكثر فائدة للأطباء الأطفال مثلما أنا.